Overmars beriep zich in zijn verweer op ‘fishing expedition’

Marc Overmars heeft in zijn weerwoord in het onderzoek van het Instituut Sportrechtspraak beroepen op ‘fishing expedition’, dat staat voor het zoeken van een partij naar informatie bij de tegenpartij, zonder exact te weten wat die informatie is. De directeur van Royal Antwerp is voor een jaar geschorst van functies bij de KNVB of organisaties die bij de KNVB zijn aangesloten.

Citaten uit onderzoekverslag ISR naar seksueel grensoverschrijdend gedrag Overmars

In het onderzoeksverslag van het ISR is te lezen: “Het laatste formele verweer van [beklaagde] houdt in dat het recht op een eerlijk proces is geschonden doordat de procedure bij het ISR onredelijk lang heeft geduurd. [beklaagde] heeft in september 2022 vragen van de onderzoekers beantwoord en sindsdien is er geen nieuw bewijs vergaard en zijn er geen nieuwe feiten vastgesteld. De aanklager had dan ook reeds in september 2022 aangifte tegen [beklaagde] kunnen doen. Nader onderzoek naar aanleiding van het artikel van [datum] in (onder andere) [krant] is geen rechtvaardiging voor de lange duur, omdat dit nadere onderzoek niet anders gekwalificeerd kan worden dan een ‘fishing expedition’. Door te wachten met het doen van aangifte tot juli 2023 heeft de aanklager onnodig en onredelijk veel tijd laten verstrijken.”

Het ISR meldt echter dat dat verweer geen succes kende. “Weliswaar is er de nodige tijd verstreken tussen het moment van de melding en (uiteindelijk) de mondelinge behandeling, onredelijk lang is deze periode naar het oordeel van de tuchtcommissie niet geweest. Zeker niet gelet op de aard van het onderzoek, het feit dat de meldsters allen anoniem wensen te blijven, de afhankelijkheid van partijen van [club] en de tijd die partijen over en weer hebben genomen om op elkaar te reageren. Het gevolg daarvan is dat deze procedure een lange, maar niet onredelijk lange doorlooptijd kent.”

Géén ‘fishing expedition’

“Verder is er geen sprake geweest van een ‘fishing expedition’. De signalen die volgden uit het artikel van [datum] in (onder andere) [krant], vormden een concrete aanwijzing voor de aanklager om nader onderzoek te doen naar de handelwijze van [beklaagde]. Het spreekt voor zich dat dit nadere onderzoek tijd heeft gevergd. De omstandigheid dat het nadere onderzoek niet heeft geleid tot uitbreiding van de melding, betekent niet dat het onderzoek kan worden gekwalificeerd als een ‘fishing expedition’, onnodig was en tot onredelijke vertraging heeft geleid”, aldus het verslag tot slot.